Mes chers amis,

J'ai trouvé aujourd'hui dans ma boite aux lettres, comme certains d'entre vous sans doute, un tract émanant d'une nouvelle association de Meyreuil, l’ASPAM, qui se veut citoyenne et à l'écoute de l'ensemble des Meyreuillais.

Sur le fond, c'est toujours très intéressant de voir naitre une nouvelle association qui vient enrichir notre tissu déjà très riche et très diversifié. Je serais donc tenté de dire oui, bienvenue à l'ASPAM.

Mais en y regardant de plus près, et en s'attachant à la forme, je suis un peu plus nuancé.

Tout d'abord, intéressons nous à la constitution du bureau de cette association. Et là, surprise, on constate que le président n'est autre que José MANZANO, tête de liste socialiste lors des dernières municipales, et on retrouve à ses cotés certains de ses colistiers et sympathisants de la liste "Le Cœur à Gauche", qui semble désormais s'appeler "Liste Avec vous et pour vous" si l’on en croit la signature des articles publiées récemment dans les "Nouvelles de Meyreuil". Il est vrai qu'en voyant les hautes sphères du parti perdre la tête, l'opposition socialiste de Meyreuil a peut être, elle, perdu le cœur...

Pour ma part, je trouve qu'il y a une profonde incompatibilité entre la fonction de président d'association dite « citoyenne », type CIQ, parents d'éléves, etc..., et celle d'un élu au sein de la municipalité d'un village comme Meyreuil. Monsieur MANZANO, même si vous êtes élu depuis peu, je pense que vous commencez à comprendre les responsabilités qui vous incombent et combien il vous sera difficile de porter les deux casquettes. Comment allez vous soutenir et transmettre la parole de ceux dont vous ne partagez pas les opinions, comment allez vous défendre ceux dont les idées sont contraire à  la vision que vous avez, peut être, de l’avenir de notre village ? 

Dans cet esprit, j'ai du respect pour Sylvain MARTIN qui a démissionné du bureau de l'Asso de Défense et Protection du Montaiguet lorsqu'il s'est engagé sur la liste de Robert LAGIER, tout comme j’ai beaucoup de respect pour Olivier GIORDANO qui travaillait au redémarrage de son association « Meyreuil Demain » lorsqu’il a du entrer de façon inattendue au conseil municipal le mois dernier. Lui, Il n’a pas hésité à démissionner de sa présidence. Je crois qu’ils nous ont montré qu’elle devait être la vraie attitude responsable d’un élu, aussi jeune soit il. J’espère d’ailleurs qu’Olivier cédera sa place, à la tête de l’association, à quelqu’un d’aussi vertueux que lui.

Venons en maintenant à l’entrée sur scène de cette chère ASPAM, à savoir la LGV Paca, dont j'ai longuement parlé ici même il y a quelques temps.
Sans vouloir être trop médisant, il me semble qu’il s’agit là d’un choix opportuniste plutôt que d'une réelle volonté d’engager un  véritable combat politique. Car, ceux qui ont lu en détails mon article à ce sujet l’auront bien compris, ce n’est pas un problème nouveau que José MANZANO et son équipe semblent découvrir aujourd’hui. Ceux, dont je fais partie, qui défendent depuis le début les intérêts de Meyreuil dans ce dossier épineux se sont engagés dans la bataille il y a déjà plus de sept mois…

Où étiez-vous, M. MANZANO, lorsque les élus de la Vallée de l’Arc et les vignerons ont défilé à Marseille et se sont battus pour obtenir un entretien avec le préfet ?

Où étiez-vous lors de la manifestation de Saint Maximin lorsque nous avons défilé, sous la pluie, derrière les tracteurs pour dénoncer l’irrationalité du tracé Vallée de l’Arc ?

Effectivement je vous ai vu, marchant avec vos amis derrière les écharpes tricolores, entre la Barque et le Canet. Peut être parce que c’était sur Meyreuil. Pas trop loin…

Je relis à nouveau votre tract et je m’aperçois que ce que je craignais en début d'article se présente déjà. vous êtes déjà en totale contradiction, coincé entre vos deux casquettes.

En effet, je lis : « l’ASPAM appelle l’ensemble des Meyreuillais à manifester aux cotés de tous les provençaux». Ce qui laisse entendre que vous êtes totalement opposé à la LGV, quel qu’en soit le tracé. Pourtant, vous avez bien voté en conseil municipal une motion où l’ensemble des élus, à l’unanimité, se positionnait pour une LGV passant par Marseille, plus chère certes, mais plus rentable et plus rationnelle. Mais vous avez peut être oublié. Vous voyez, ce n’est pas si simple de porter la double casquette, on en arrive parfois à travailler du chapeau.

Vous devriez prendre exemple sur votre chef de file, Jean Noël GUERINI, qui, dans le magazine de la vie économique de la Région PACA, disait encore récemment : « Cette ligne à grande vitesse doit passer par les métropoles,  c’est une question de bon sens. Je ne veux pas d’un TGV des vignobles. ». Voilà du constructif !

Et même si sa position est aussi motivée par des intérêts politiciens visant à déstabiliser le maire de Marseille qui s’était rallié, un temps, au préfet et à RFF, avant de revenir à la raison, et même si je ne partage pas les mêmes idées politiques que lui, je ne peux que féliciter le Président du Conseil Général pour sa clairvoyance et sa vision d’avenir pour notre territoire.

Et franchement, quand vous dites « Tous les Provençaux », n’avez-vous pas l’impression de faire un peu de démagogie ? Pensez vous réellement avoir à vos cotés les provençaux du Val de Durance qui seraient ravis de voir la LGV traverser notre vallée et pas la leur, et ceux de Cuges ou de Cuers qui pensaient, en début d’été, avoir repoussé définitivement le monstre d’acier plus au nord ?

Par acquis de conscience, je consulte votre blog. Rien. Pas le moindre argument à part 4 Non successifs, pas la moindre analyse, pas la moindre information. Si vous pensez que c'est avec ça que vous allez faire trembler le préfet SAPPIN et RFF...
 

Alors, José et membres de l’ASPAM, avec toute l’amitié et le respect que je vous porte, je vous engage à vous méfier des trains que l’on prend en s’accrochant au wagon au dernier moment. On se retrouve souvent dans des situations acrobatiques…

Jean Pascal GOURNES

Chers amis,

J’ai participé ce vendredi à une conférence qui se tenait au Palais des Congrès d’Aix en Provence, conférence organisée par la Communauté d’Agglomérations du Pays d’Aix, qui présentait le bilan 2007 et les perspectives 2008 de son Programme Local de l’Habitat.

Après un petit discours d’accueil de mon ami Jean Claude Feraud, Maire de Trets et Vice Président de la CPA, et un exposé fort intéressant et particulièrement bien  détaillé de Jeanine Bellante, la parole a été donné à la salle afin d’essayer d’enrichir le débat sur les moyens à mettre  en œuvre pour traiter l’épineux problème du manque de logements dans le Pays d’Aix. J’ai alors assisté à un incroyable lynchage des élus par les bailleurs sociaux, promoteurs, et autres soit disant experts en tout genre qui se croyaient investis d’une mission divine pour dénoncer le responsable de tous les maux qui frappent notre société moderne : l’élu.

Après un instant de réflexion, j’ai décidé de ne pas prendre la parole car cela aurait forcément tourné au pugilat verbal, ce qui n’a jamais été productif même si ça soulage parfois.

Dans la salle, il y avait notamment cet intervenant, un architecte de renom dont je tairais le nom par simple correction, qui se trouvait à la tribune et qui, sans la moindre retenue, a affirmé que la plupart des élus, en ne pratiquant pas une politique d’urbanisation soutenue, ne travaillait pas dans l’intérêt général. Et derrière moi, une autre voix s’est élevée, celle d’un promoteur dont je tairais là encore le nom, pour expliquer que les élus ne jouaient pas le jeu alors qu’ils leur suffisaient, pour créer de la réserve foncière, de contraindre les propriétaires fonciers à vendre, sous la menace, leurs terrains aux pouvoirs publics.

Ces deux interventions sont absolument inacceptables. 

Monsieur l’architecte, quel est selon vous la définition de « l’intérêt général » ? Pour moi, il s’agit de répondre à la demande de la majorité des citoyens. A Meyreuil, et dans la plupart des communes rurales du Pays d’Aix, les électeurs se sont clairement exprimés en plébiscitant les candidats qui proposaient dans leur programme une préservation du cadre de vie, de l’identité du village et une amélioration de l’environnement. A Meyreuil, notre adversaire qui présentait un programme d’urbanisation important de la commune a été éliminé, et ce dès le premier tour. En nous accordant presque 55% des suffrages au premier tour, la population s’est donc clairement exprimée. Aujourd’hui, c’est à nos électeurs que je dois rendre des comptes et c’est en fonction de leur choix que je dois travailler dans l’intérêt général, même si ce choix, Monsieur l’architecte, n’arrange pas votre chiffre d’affaires.

Quant à vous, Monsieur le promoteur, je veux simplement vous dire que notre société démocratique et républicaine est fondée sur deux éléments incontournables qui sont notre constitution et la déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Je vous rappelle simplement que, dans le dernier point de cette déclaration, il est inscrit dans le marbre que la propriété est un droit inviolable et sacré du citoyen. Et que ce principe est repris dans les fondements même de notre constitution. C’est pour cela que je me refuse, quelles qu’en soient les conséquences, de mettre un jour le pistolet sur la tempe d’un propriétaire foncier pour l’obliger à céder sa terre. Il faut raison garder et trouver le meilleur consensus. Ce n’est pas simple et cela demande du temps. Car rien de bon ne se fera sous la contrainte et dans la précipitation.

Alors, je ne crois pas que les punitions préfectorales, les invectives publiques, les déclarations pompeuses et stériles, ne changent quoi que ce soit.

Les élus locaux, les Maires, ont surtout besoin de mesures intelligentes, comme celle qui leur permettrait de maitriser la totalité des attributions des logements sociaux afin de répondre aux attentes de leurs populations. Comme le disait si justement mon ami Jean Claude Feraud, cela lèverait un frein important à la réalisation de programmes à la dimension de chaque commune. Et permettrait au Maire de justifier leurs constructions auprès d’une population rurale culturellement opposées à ce genre d’opération.

Bien sur que nous sommes, nous élus, des femmes et des hommes responsables, c’est à dire le contraire d’irresponsables. Oui ! Je l’assume et je le revendique. Mais coupables, certainement pas.

Jean Pascal GOURNES

J'ai toujours porté une grande admiration au peuple américain. Pour y avoir séjourné à plusieurs reprises, y avoir travaillé en tant que consultant, aussi bien à NYC qu'à Chicago, j'ai appris à connaitre ces gens dotés d'une incroyable capacité à rebondir dans les moments difficiles, à inventer de nouveaux horizons, à s'extraire des pires situations dans des temps records.

Pourtant,  je me demande, maintenant, si nous ne sommes pas arrivés au bout du système.

General Motors, Ford et Chrysler sont aujourd'hui au bord du gouffre et ne pourront empécher la fermeture de dizaines d'usines. La faillite de ces trois géants de l'automobile couterait la bagatelle de 126 milliards de dollars en 3 ans et 3 millions de personnes pourraient perdre leur emploi. Pire qu'une crise, un seisme... et la mise en cercueil irréversible d'une ville comme Détroit.

Alors, vous allez me dire qu'Il suffit au gouvernement de venir au secours de ces entreprises en dificulté comme cela a été récemment le cas pour le secteur bancaire. Apparemment, et contrairement aux démocrates, ce n'est pas une option qui enthousiasme les républicains,  qui semblent craindre que le fait de s'immiscer  dans les problèmes des entreprises privées ne revienne à abattre une sorte de "mur de Berlin", ce qui entraina la chute de l'empire sovietique.

George W. Bush n'avait il pas promis à son successeur de mettre tout en oeuvre pour lui faciliter la tache durant la période de transition ? Cela s'engage vraiment très mal...

On peut aussi en déduire qu'aux USA, aujourd'hui, il fait meilleur être banquier qu'industriel...

Quant aux reproches que fait le leader républicain au sénat, Mitch McConnell, à l'industrie automobile américaine de n'avoir pas su s'adapter aux nouvelles demandes du marché, c'est quand même bigrement gonflé, sachant que l'administration Bush a toujours protégé et approuvé les fabricants de grosses cylindrées polluantes et gourmandes, faisant fi de tous les principes des accords de Kyoto. On marche sur la tête au pays de l'Oncle Sam...

Le chantier qui attend Obama est donc collosal. C'est pour cela que je mets en garde tous ceux qui mettent mille espoirs dans cet homme qui, aussi admirable qu'il puisse être, et avec toute la bonne volonté du monde, veillera d'abord à sortir le pays de la crise profonde dans lequel il se trouve avant de songer à la peine de mort, à la guerre en Irak, la prolifération des armes à feu, la valorisation des minorités, le réchauffement climatique etc, etc...

Le soufflet risque de retomber bien vite, et l'enthousiame des premiers instants se transformer en une grogne bruyante des minorités ethniques américaines, mais aussi du continent africain qui pense avoir enfin trouver un messie.

Quant au dossier Irakien, qui peut encore affirmer sans sourire que les troupes rentreront au bercail sous 16 mois ? Ce n'est qu'un écran de fumée. Les américains ne peuvent prendre le risque de voir un Iran particulièrement agressif s'imposer en leader dans cette zone explosive aux enjeux collosaux.  Et mettre ainsi en grand danger leurs alliés israéliens.

Bon courage Barak. Je pense qu'il va t'en falloir une sacrée dose...